GLADIATOR (2000) (1)

                                                  Ave Cesar: los que nos estábamos muriendo, te saludan. No se como se dice en latín pero es una verdad cinematográfica. Desde hacía unos treinta años el género no daba señales de vida.Y era un género que había dado sesiones de gloria al cine: el cine de romanos. Antecedentes: Cuando el cine dejó de ser una atracción de feria, requirió una consistencia que se la daban los argumentos. Que mejor que argumentos ya contrastados que evitaban experimentos.Y allí estaban la Biblia y la Historia.








Quo Vadis y Ursus







                Julio Cesar y Brando
Pionera puede clasificarse La señal de la cruz (1932)de Cecil B.de Mille. Hollywood entra a saco en la mina con ¿Quo Vadis? (1951)de Mervin LeRoi, Julio César (1953) de Manckiewicz que ya tenía una version previa aunque quizás esta sea una de las mejores versiones del personaje,La túnica sagrada (1954) de Henry Koster ,Los diez Mandamientos (1956) nuevamente Cecil B.de Mille , Ben Hur (1958) de William Wyler, Espartaco (1960) de Stanley Kubrick de la que ya se había rodado una versión ,La caída del Imperio Romano (1964) de Anthony Mann una de las mejores  ,la mismísima La Biblia (1966) que como se dijo entonces era una obra titanica incluso para su director John Huston,.. A decir verdad Hollywood explotó un tema que le era rentable,pero también es cierto que muchas de sus películas llevaban la firma de Premios Nobel, Shakespeare, y con los mejores directores e interpretes.Aún hoy no han sido superados los monólogos del Julio Cesar de Mankiewickz . Eran buenos tiempos .En la mayoría de los títulos de esta época se recurrió a eruditos, historiadores y expertos para la construcción de edificios, decorados, utensilios etc con el fin de darles verosimilitud.Tampoco se escatimaba en extras para las escenas de masas. Quizas la obra mas representativa de esta forma de hacer cine,no la mejor,sea Cleopatra (1963) nuevamente de Mankiewickz con presupuesto astronómico, extras incalculables y reparto lujoso y polémico.

                                                      Harrihausen y sus efectos especiales

                    Alec Guinnes y La caída del Imperio Romano 
He procurado centrarme en lo que puede llamarse cine de romanos. Entremedio de las películas citadas se colaron lo que hoy se llamarían spin offs basadas en personajes mas o menos aleatorios. Un ejemplo: de Ursus el fortachón amigo y salvador de Deborah Kerr en Quo Vadis se hicieron multitud de películas como protagonista encarnado por diferentes actores :culturistas digamos. Maciste con unos vagos antecedentes mitológicos fue otra adquisición del cine italiano al igual que Hercules creando subgéneros, enfrentandose entre sí o aliados,lo que hiciera falta para rentabilizar decorados,vestuario(¿?) ect. Hubo también subgéneros con alguna película digna, troyanos: Helena de Troya de Robert Wise, griegos:El coloso de Rodas de Sergio Leone, egipcios: Faraón de Jerzy Kawalerowicz , mitológicas :Furia de Titanes de Desmond Davis con unas escenas antológicas de Ray Harrihausen cuando aún no existían los efectos especiales. Todo esto dio lugar a una nueva denominación del genero:del antiguo de romanos , paso a denominarse Peplum que hacía alusión a una prenda femenina usual en aquellos tiempos.Fue adaptarse a la degradación del genero con un termino despectivo.El cine italiano casi lo copó y adornándolo con alguna primera figura internacional en franca decadencia lo prolongó hasta el hastío. Así y todo murió y solo se perpetuó en la Televisión que todo lo absorbe y lo quema, en algunas series bíblicas con primeros actores ya suficientemente amortizados.Desaparecieron los culturistas. Vino la nada y entonces apareció Gladiator. Continuará...